ВОПРОС-ОТВЕТ - Наши консультации - Возврат брака

      Вопрос:

      В июне 2008 г. (2 кв-л) покупатель оприходовал товар от поставщика. При приемке обнаружился бой, на который был составлен акт "ТОРГ-2". В июле 2008 г. (3 кв-л) покупатель составляет акт "ТОРГ-2" на обнаруженный брак в процессе реализации товара. Данные акты и претензии отсылаются поставщику товара. В октябре 2008 г. (4 кв-л) поставщик признает обоснованными претензии, о чем уведомляет покупателя.
      Как, в каком периоде и на основании каких документов учитывать бой и брак покупателю в бухгалтерском и налоговом учете (НДС и налог на прибыль) в случаях, если данный бой и брак непригоден для дальнейшей реализации, и если данный брак и бой был реализован?
Бракованный товар и бой поставщику не возвращается, а утилизируется или продается по дешевой цене, т.к. транспортные расходы очень велики, и договором возврат не предусмотрен. Соответственно сч/ф. поставщику не выписывается.
 
         Ответ:
 
НДС
Спорный момент состоит в том, что под возвратом товара часто понимается фактическая передача (вручение) вещи продавцу. Но в хозяйственной практике это происходит далеко не всегда - например, в силу экономической нецелесообразности (большого расстояния между сторонами сделки) доставки некондиционного товара продавцу (изготовителю). Обычно в таких случаях покупатель по согласованию с продавцом сам утилизирует брак. Можно ли в этой ситуации применять налоговый вычет?
Отметим, что законодательство о налогах и сборах не содержит термина "возврат товара", нам также не известно об использовании его в других отраслях права. Поэтому мы не видим правовых оснований ставить знак равенства между возвратом вещи и ее непосредственным вручением. К тому же в п. 4 ст. 172 НК РФ указано, что вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке. При этом в данном пункте не говорится о принятии брака на склад или передаче его уполномоченному лицу налогоплательщика.
При ответе представим позицию ФНС России. В случаях, когда нереализованная бракованная продукция списывается как отходы производства, она не будет использована в операциях, облагаемых НДС, следовательно, сумма "входящего" налога, принятая к вычету, подлежит восстановлению. При этом к стоимости потерь от брака, взыскиваемой с виновных лиц, прибавляется сумма восстановленного НДС (то есть налог уплачивается за счет виновного лица). Если брак можно реализовать, но по более низкой цене, тогда "входной" НДС восстанавливать не нужно, поскольку бракованная продукция используется в операциях, облагаемых НДС. Если поставщик устраняет брак за свой счет после перехода права собственности на продукцию, это означает, что он выполняет работы (оказывает услуги) безвозмездно, следовательно, происходит реализация, признаваемая объектом НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Данная норма не действует, если услуги оказываются без взимания дополнительной платы по ремонту товаров и бытовых приборов в период гарантийного срока их обслуживания (пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ), следовательно, такие операции не облагаются НДС.
В качестве контраргумента относительно обязанности восстановления НДС можно привести следующее: случаи, с которыми закон связывает обязанность восстановить НДС, перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ. Брак там не поименован. Говорить о том, что затраты, связанные с браком, не участвуют в операциях, облагаемых НДС, также не приходится, так как данная статья затрат присутствует в себестоимости продукции в бухгалтерском учете и в расходах в налоговом. При разногласиях с контролирующими органами налогоплательщик может также ссылаться на то, что иная трактовка НК РФ противоречит принципу ясности, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ).
 
Налог на прибыль
 
Не существует единого согласованного подхода признания внешнего брака в целях налогообложения прибыли. Ряд авторов утверждает, что при возврате товара в том же налоговом периоде, в котором произошла реализация, необходимо произвести корректировку доходов и расходов от реализации, рассчитанную согласно ст. ст. 249, 316 НК РФ. Если реализация товара произошла в одном налоговом периоде, а возврат в другом, то в действие вступает пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ, и брак списывается в составе убытков прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде.
Данный подход не единственно возможный. В пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ названы потери от брака без разделения их по месту обнаружения на внутренний и внешний. Поэтому считаем, что вполне обоснованно любой брак признавать расходом на основании приведенной нормы, естественно, если он экономически обоснован и документально подтвержден.
Дабы не быть голословными, приведем подборку заслуживающей, на наш взгляд, внимания судебной практики.
 
Постановление ФАС МО от 31.01.2008 N КА-А40/54-08
Судом установлено, что на основании приказов по заводу произведено списание деталей, узлов, пришедших в негодность, в связи с тем, что во время проведения пуска-наладки комплексов в соответствии с договором отдельные узлы и детали выходили из строя и заменялись кондиционными, поэтому налогоплательщик списал прямые расходы, уменьшив доход на 35 372 298 руб.
Проверяя довод налогового органа, суд признал его необоснованным, поскольку стоимость отдельных узлов и деталей, пришедших в негодность при проведении пусконаладочных работ, не может входить в материальные расходы, поименованные в п. 1 и п. 4 ст. 254 НК РФ, и спорные расходы должны квалифицироваться как расходы на потери от брака согласно пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ. Они в соответствии со ст. 318 НК РФ относятся к косвенным, в отношении которых законом не установлены ограничения размера в зависимости от реализованной продукции в отчетном периоде.
 
Постановление ФАС СЗО от 28.12.2007 N А56-4562/2007
Судами установлено, что предприятие включило в расходы по налогу на прибыль потери от брака, возникшие при хранении и в результате перемещения товара внутри складских помещений. Производственный характер потерь от брака подтверждается приказами предприятия о назначении комиссии по выявлению и уничтожению брака, руководством по внешнему виду упаковки, а также актами о браке.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприятие правомерно, в соответствии со ст. 264 НК РФ, учло данные расходы как прочие, связанные с производством и реализацией, является обоснованным.
Ссылки налогового органа на пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ по рассматриваемому эпизоду обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно данной норме к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных Правительством РФ. Изъятие продукции из-за нарушений упаковки, тары не связано с изменениями свойств продукции (усушка, утечка, раскрошка и т.п.), поэтому кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции, что нормы естественной убыли не могут быть определены применительно к продукции, изъятой предприятием по данному эпизоду (см. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N 09АП-2623/2008-АК).
 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 N 09АП-9709/2007-АК
Как следует из материалов дела, общество относило на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимость бракованного товара, подлежащего уничтожению. В состав такого бракованного товара входили продукты питания, а также корма для животных с истекшим сроком годности и непоправимыми дефектами упаковки, полученными в процессе перевозки и хранения на складе. Отнесение бракованного товара, подлежащего уничтожению, на расходы заявителя осуществлялось по его себестоимости.
Доводы налоговиков о том, что документы, представленные в подтверждение фактов уничтожения брака, не содержат информации о причинах уничтожения товара, несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Факты выявления и учета бракованных товаров подтверждаются следующими документами: журналами (актами) изменения статуса, актами о проведении инвентаризации на складе продукции, актами приемки товаров на хранение, выпиской из регистра бухгалтерского учета. В журналах (актах) изменения статуса товара отражается причина отнесения товара к браку - окончание срока годности, дефекты упаковки, полученные во время хранения и перемещения на складе, дата выявления брака, количество выявленного брака. Данные документы составлены и заверены подписями складских работников предприятия. В части документов используются специальные коды, обозначающие статус товара и причину его отнесения к браку. Расшифровка этих кодов приведена в бухгалтерской справке.
Информация о причинах брака содержится уже в актах приемки товаров на хранение на склад, к примеру, "с истекшим сроком хранения", "бракованный товар". В последующем по причине невозможности дальнейшего хранения на данном складе, о чем имеется указание в акте, бракованный товар с указанием его наименования и количества уничтожается, что подтверждается комиссионными актами уничтожения брака.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель правомерно отнес стоимость указанного товара к расходам общества, связанным с производством и реализацией, в соответствии с пп. 47, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ и учел при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль. Постановлением ФАС МО от 01.02.2008 N КА-А40/14839-07-2 данное постановление оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 19.05.2008 N 6127/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
В завершение статьи обратим внимание на случай, когда брак продукции выявлен в последующем после реализации налоговом периоде. Финансовое ведомство полагает, что при подобных обстоятельствах затраты по возмещению суммы денежных средств, уплаченных за бракованную продукцию, учитываются в составе внереализационных расходов как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ (Письмо Минфина России от 18.09.2007 N 03-03-06/1/667). Таким образом, чиновники указывают, что подачи уточненных налоговых деклараций за периоды, в которых была произведена отгрузка товара, не требуется.
 
Возврат товара - крайняя мера, к которой покупатель не всегда прибегает. Нередко в хозяйственной практике недостатки качества товара исправляются при помощи ремонта. В этом случае важно знать, что потери от брака при формировании резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание будут включаться в состав текущих расходов только в сумме превышения резерва (ст. 267 НК РФ). Причем размер резерва определяется только в отношении продукции, по которой предусмотрен гарантийный ремонт, и не должен превышать величины, рассчитанной по правилам упомянутой статьи.
Возмещение ущерба от брака виновниками его возникновения. Рассматривая налогообложение прибыли, отметим, что согласно п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признается доход в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Таким образом, при методе начисления компенсации, полученные от виновников брака, учитываются на дату признания претензии должником либо на дату вступления в силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). А при кассовом методе датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках, в кассу или погашение задолженности иным способом (п. 2 ст. 273 НК РФ).
 

Основная стратегия нашей компании - максимально сохраняя доступную стоимость услуг, постоянно увеличивать качество.

Рейтинг@Mail.ru

(812) 775-01-50
197022, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, дом 28, офис 346

© Аудиторский Центр Санкт-Петербурга, 2002-2017